政客心态

　　1996年的那个深夜，格林斯潘冗长的演讲刚刚结束，诺贝尔奖得主斯蒂格利茨就与他展开了讨论。斯蒂格利茨是当时少数几个真正领会演讲内容的听众之一。他在2003年的回忆录《咆哮的90年代》中写道：“随后……什么也没发生。”他追问道：“格林斯潘究竟做了什么﹖如果他认为股票价格将要失控——如果他担心泡沫会带来更严重的后果——他为什么不继续前进﹖为什么不采取行动﹖”

　　巴特拉告诉《新民周刊》：美联储主席必须同时面对总统和国会，这两方面有太大的差异，常常有不可协调的矛盾和利益。中央银行还要有足够的勇气来抵制政要的影响，否则金融市场特别是华尔街的交易员就会失去信心。从本质上看，华尔街——大交易商、大银行、大基金和保险公司，它们讨厌通货膨胀；同时，在位的政治家，特别是那些为自己再次当选而奋斗的总统，则深深憎恶高失业率。短期内，这两个目标经常会相互冲突。基于上述这些原因，美联储主席一直宣扬他们独立于各种势力之外，不多话饶舌，不见风使舵。

　　然而，由于美联储主席须由美国总统提名，经美国国会上院之参议院批准方可上任。因此，要想坐稳“经济沙皇”的宝座，必须得适时地平衡各方面的利益。1976年，福特在总统大选中败给了卡特，格林斯潘也失去了经济顾问委员会主席这一职务。他意识到要保持身居高位的唯一出路就是与总统保持良好的关系，与政治家的友谊是满足他权力欲望的途径。所以他开始对政治家表现出友好态度，不管是民主党，还是共和党。

　　一位观察家评论道：“格林斯潘所具备的一些品质使他成为一个优秀的政治家，也正是这些品质使他变成一个失败的中央银行家。”他选择的往往是自己认为精明的政策，而不是明智的政策。

　　英国《经济学家》杂志副主编克莱夫·克鲁克说，格林斯潘的变化是如此明显，以至于好像“有两个而不是一个格林斯潘”。他认为“第一个”格林斯潘在1987年至1996年掌控美联储，“这时的格林斯潘是一个稳健、目光远大和明智的人”，而“第二个”格林斯潘是1996年以后的，“像一个赌徒，完全靠人类的本能工作”。

　　经济学家韦斯伯里在20世纪90年代中期曾是美国国会一名议员的助手，他回忆起一次对美联储主席的征询会议。会议开始前，几乎每一位议员助手都告诉他，自己的上司是格林斯潘的好朋友。韦斯伯里感到难以置信，“他们在格林斯潘面前很惶恐。而这些人都是铁石心肠的政客——他们会笑眯眯地将钉子插入你眼中。”

　　沃顿商学院的金融学讲师肯·托马斯曾经研究了格林斯潘从1996年到2004年上半年的日记。他发现格林斯潘在政治会议上所花的时间越来越多。1996年他与国会议员和政府官员进行了95次私人会议，平均每周1.8次。到了2004年，每周达到了3.9次。格林斯潘与白宫成员举行会议的次数也直线上升。克林顿在任期间他只是每月参加一次白宫的会议，到了2001年布什接任总统，数字逐渐上升，2004年达到了52次。托马斯说：“他(格林斯潘)是华盛顿最政治化的人物之一。”

上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] 下一页