《新民周刊》：在过去6个月内，美联储6次降息幅度高达200个基点，比起他的前任不可谓不激进。低息政策是否会损害美联储30年来建立的“反通胀信誉”，并最终招致严重的通货膨胀？

　　陈志武：经济增长不是美联储最终追求的目标，但是它需要保证流动性供给不会成为经济增长的障碍。伯南克把利率从5.25％降到现在的3.25％，间接地为美国经济提供了流动性，避免出现通货紧缩的风险。从某种意义上来说，通货紧缩比通货膨胀更可怕。

　　但是我个人认为伯南克所采取的一系列救市行为，有些肯定是过于偏激了。毕竟这次金融危机给美国经济和美国社会带来的冲击到底有多大，到目前为止还没有看出非常明确的影响，而利率下调对实体经济、社会产生影响，往往需要3-6个月的时间。

　　《新民周刊》：为了改善金融体系流动性困境，3月11日美联储联合英国、加拿大、瑞士和欧洲央行向美国金融系统注资2000亿美元。伯南克拿这笔钱进行了一场豪赌，他决定把严重贫血的住宅按揭抵押贷款从券商的资产负债表搬到央行自己的资产负债表里，用流动性最好的资产之一美国政府公债替换一级交易商手中的严重贫血的按揭资产，即所谓的“用鲜血换垃圾”。时代在线援引一位匿名的美国银行家的话说：“在我的认知体系里，从来没有全球的中央银行为此通力合作，简直可以把死人吓活。”

　　陈志武：将信用评级比较低的住宅按揭抵押贷款看成是完全可靠的抵押品，这是格林斯潘在位的时候从没有做过的一件事。伯南克此举变相地扩大了流动性的供应量，有利于安抚市场的恐慌心态。但把本来应该由华尔街承担的损失、债务，变相地变成了美国联邦政府的债务，再加上美国国会现在正准备和白宫推出退税等救市方案，必然会导致美国政府公债发行急剧膨胀，接下来通货膨胀率肯定会越来越高，美元会进一步贬值。

　　不过伯南克今年面对的全球金融市场一体化的程度与潜在的系统风险的规模和程度，与格林斯潘时代已不可同日而语。美联储和其他的政府监管机构，到底介入多少是合理的，多少是过分的，这是一个全新的领域。这就是为什么大家一方面指责他做得太过分，同时也愿意给他一些时间以观后效。现在给伯南克的救市行为下结论还为时太早。

　　《新民周刊》：在不惜一切代价救市的问题上，美国金融与银行委员会高级官员质疑美联储作为一个独立机构是有否有自己的利益驱动；国会议员也担心美联储的救市举措会带来道德风险，美联储接受大量次贷债券作为融资抵押品，有可能导致美国纳税人最终为次贷损失埋单。

　　陈志武：我对这些指责是没办法认同的。政客不需要考虑国家长期利益，为了拉选票很容易说些煽动公众情绪的话，但是这种推论不太容易站住脚。

　　懂经济的人会知道，华尔街如果崩盘，会影响到整个美国经济和全球经济在未来一个时期资金、资本供应量的严重短缺，那么接下来实体行业、企业要维持经营或者或者开展新投资的资金就会无以为继，经济就没法发展了。更何况在美国，除了白宫和国会以外，可能没有哪个机构受到公众、媒体和政客的监督，会超过美联储。美联储的所作所为，每时每刻都有成千上万双眼睛盯着，分析从中传出的每一句话、每一个行为。即使美联储中有人因为私利去采取某些行动，在众目睽睽之下，也很容易被曝光。

　　《新民周刊》：美国有无良策解决国债继续增长这个“老大难”问题？

　　陈志武：美国经济需要一次新的技术革命。上世纪80年代初，微软的操作系统让个人电脑可以在更广泛的范围普及。90年代互联网兴起对美国经济的增长起到了根本性的推动作用，让美国政府得以偿还80年代积欠下来的很多国债。接下来全球化又带给美国社会越来越便宜的生活必需品和农产品，间接让美国社会在名义收入水平增加不是太多的情况下，实际上真实的收入水平提升了很多。未来美国国债的大趋势肯定是越来越多，最好的出路就是再来一次新技术革命，带来全新的大规模增长机会。

　　《新民周刊》：美国3月份消费者情绪指数由2月的70.8下降至70.5，创16年来新低。美国《纽约时报》本月3日公布的一项最新民意调查显示，近三分之二的受访者认为美国经济“已经处在衰退当中”。从今年10月开始，将有2800万美国人不得不依赖食品券维持生活。已经有媒体将美国的经济现状与上世纪30年代的经济大萧条进行比较。保尔森也说：“美国经济明显滑坡。显然，目前这个季度非常艰难。”您身在美国感受如何？美国经济增长放缓或者停滞的周期会有多长？

　　陈志武：我知道从报纸、网络上，到处都可以看得到“拯救美国”的说法，从方方面面的指数看当然也有一些担忧。从3亿人口里你说找不出来特别困难的家庭和个人吗？肯定有。但我觉得到目前为止，除了极个别情况，美国人并没有感觉到太大的冲击，该奢侈的继续奢侈。

　　

上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] 下一页